“是与非”主题写作素材汇编（37篇）

目录“小学毕业论文答辩”是与非 1“出警途中买烤鸭”的是与非 3是与非的界限 4「今日头条」的是与非 5大学生热议“内卷”是与非 6“静音车厢”的是与非 9教育中的“是”与“非” 10剁袍声声国士情——豫让的是与非 14“数1亿粒米”作业的是与非 16“佛系青年”的是与非 17“在家上学”是与非需要从法律层面厘清 18人事制度“搞活”的是与非 20带狗乘车的是与非 22网红经济的是与非 23“谢师宴”里的是与非 24机关单位取消年会的是与非 25“城市经营”的是与非 26强制平坟的是与非 27是与非 28戒网瘾专家推荐网络游戏的是与非 32“财迷哥”的是与非 333000元滞纳金牵出的是与非 34破解手机实名制的是与非 35实名制倒逼隐私保护升级 35加税禁烟的是与非 36西安房价上涨的是与非 37“不得穿睡衣出门”的是与非 38跨国公司销售转基因食品的是与非 39巩俐转国籍的是与非 41陈志武:房产市场调控的是与非 42《对话》走下神坛的是与非 43大学生炒股是与非 45对非法择校费征税的是与非 46“毒丸”的是与非 47抄笔记的是与非 49是非不明终将走上歧途 50

“小学毕业论文答辩”是与非

近日，发生在昆明北清实验学校的一场“小学生毕业论文答辩会”引起广泛争议。尽管学校进行了澄清，称答辩结果和毕业考没有任何关系，但质疑声并未就此停止。

小学毕业也搞“论文答辩”？确实超出了人们的一般认知。但我更愿意相信校方的说法，所谓“毕业论文答辩会”只是一个“项目式学习”活动，旨在让同学们在合作探究中慢慢学习、成长，培养孩子们发现问题以及独立思考并解决问题的能力。

固然，其中的一些论文题目显得颇为高大上，诸如“保护生态环境的重要性”“短视频对小学生的影响”“中国女子服饰变迁探讨”“秦始皇的功绩对中国历史的影响”“智能AI对居家生活的利与弊”等等，这些题目即便是高学历的成年人也未必应付得来，何况只有6年级的小学生？但我们先需要确立一个基本事实：这些“论文”不是要作为科研成果拿去发表，也不是要去解决实际问题，更不是用来“应试”，而仅仅是作为一种学习活动；孩子们表达的观点与认识可能是稚拙的、肤浅的，但这样一个过程却有助于培养孩子认真探索、勤于思考、关心社会的习惯，为以后的成长、成才打下牢固的根基。

据学校回应，“论文答辩”大致是如下一个过程：同学们一般从五年级下学期开始筹备，约5到6人自由组合形成一个小组，寻找感兴趣的话题；在六年级上学期开学的时候，老师会将学生分组后找来的题目审阅，按生活、食品、传统文化等进行分类，之后给学生予以指导建议；在接下来一年的时间里，老师会定时了解课题进度，注重孩子在小组合作过程中探究能力的培养，以及口才的训练；答辩环节，提问也不是问一些高深的学术问题，主要是询问在合作的过程中发现了哪些问题。从这样一个过程看来，这项“论文答辩”活动其实颇能针对小学生的教育特点；而环保、短视频、智能AI……这些小学生自己想出的论文题目也完全契合当下小学生的观察和经历。

需要指出的一点是，该校在宣传中自称“首创”并非事实，因为至少在2017年之前，北京中关村三小就已经组织过“毕业论文答辩”，并延续至今，成为学校的招牌活动，显见这类活动广受学生与家长的欢迎，未必真如舆论所指责的，是“哗众取宠”“为创新而创新”。教育创新不易，而旁观者冷嘲热讽张口就来；还有批评说“小学生都论文答辩了，教育内卷这是要卷出天际”，仿佛世间一切都能往“内卷”上靠。想想看，如果教育创新的尝试动辄得咎，那中国教育的未来岂非伊于胡底？

“出警途中买烤鸭”的是与非

近日，有网友发布消息称，春节期间，内蒙古巴彦淖尔有民警开警车去烤鸭店购买烤鸭，网友怀疑民警公车私用。对此，内蒙古巴彦淖尔市临河区公安局发布情况说明，表示当时的实际情况为民警处理完警情后，顺便为值班的民警购买工作晚餐。（见2月24日《北京青年报》）

当地公安局发布情况说明后，很多网友表示力挺民警，“民警春节假期期间值班和处理警情真的很辛苦，希望大家都多一些理解吧。”在当前舆论场上，这像一股清流，让人感到温暖。

网友为什么会力挺？回到事件本身，“出警途中买烤鸭”发生在正月初三的下午，在这样的时间点上，当千家万户团聚在一起时，民警还要奋斗在出警一线。正如网友所说，如果可能，谁愿意在外面吃工作餐，而不是回到家里与家人团聚？而且，基层派出所经费有限、人手有限，春节期间食堂师傅不上班，民警买几只烤鸭当作工作餐，完全在情理之中。

过去有句话，“一事当前，先辨真假，后论是非，再说利害”，指向的是一起热点事件形成后，舆论场容易走向失控，被简单的情绪所绑架。而在“出警途中买烤鸭”上，却可以看到一种可贵的理性，网友们能够耐下性子看新闻，在换位思考中亮态度。

古人讲爱屋及乌、恶其余胥，现代心理学上也有“光环效应”说法。很多事件的发生，舆论反应的程度，往往都受行业形象的影响。如果这个行业得到认可，即便意外事件发生了，也容易得到理解和宽容。行业形象和社会认可度，从来都不是一个空泛的概念。网友在这件事情上表现出来的态度，与民警们一直以来的努力分不开。

有人好奇，拍照曝光投诉的人到底基于什么想法？这样的猜测和质疑其实没有必要。任何一个人看到公车私用，只要基于客观事实，都可以发出自己的声音。网友力挺“出警途中买烤鸭”，并不是对公车私用失去了基本敏感，而是事出有因，情有可原。只要及时公布真相，自身形象过硬，大可不必担心舆论失控。

是与非的界限

明辨是非，就是分清是与非的界限，而“牛鬼蛇神”的惯用伎俩是：模糊是与非的界限。

是非怎么辨？

举一个例子：五十步笑百步，不可也。

这个辨识没有问题，逻辑是这样的:不逃跑就是“是”，逃跑就是“非”，五十步和一百步差不多。

举第二个例子：

日前有一个自媒体保险从业人员写了一些评测平安产品的文章，结果被中国平安起诉。详见：《为了胜诉，平安竟不惜颠倒黑白，欺骗法院！连马明哲都不认可了》！一些人对那个从业人员评价为：想出名，不信是站在公正的角度。

这个辨识是有问题的，先梳理某些逻辑：大家都是为了挣钱，挣到钱就是本事，手段无所谓。也可以理解为，除了圣人，大家都是坑货，差不了多少。

逻辑错在：利用极度的道德标准拉别人下水，强行归为一类。

我认为正确的逻辑是：别管别人是九成公心一成私心，还是七成公心三成私心，只要别人比你更接近真理，就值得你学习，不是吗？你是九分甚至十分私心，为什么别人要完美无瑕才能和你有区分？

当然其中也有我认同的部分逻辑：英雄往往会是穷途末路。

是与非的质变点需要科学划分：

人人都是利己的。但是绝大多数话是实话的人，不比满嘴瞎话的人高级吗？难道别人只要有意或者无意地说过一句错话就和骗子完全没有区别？

长期的、理性的利己，如爱国，难道不比短视的、粗鄙的利己高级吗？

从功利角度看，自媒体势力PK资本集团多半和很多人没有直接关系；

从更大的角度看，这件事情具备深远的意义，平安败诉更是万民之福。毕竟：本着榨干普通家庭现金流的思维设计出来的产品，从万民角度这恶真不小，这个世界其实很稀缺正义感过剩的人，即便是怀有一定私心也是没有太大问题的。

「今日头条」的是与非

这两天「今日头条」这个App成为了热门话题。先是传出来这个产品估值多少，一下子很多人自称看不懂，也有很多眼热起哄的。其实关于创业公司估值这事儿，像我这样的旁观者都没啥发言权，一不是上市公司你买不着人家股票，再者投资人又不是你，投资人和创业团队都认可的价值，别管高还是低，那都跟你无关。

从产品的角度上看，我是认可这个团队的能力的，我是很早就注意到这个应用，甚至还启发了我对某些产品的思路。至于这个团队技术方面，那就更了不起了。产品设计上我倒是觉得一般，考虑到这是个面向大众的应用，不可能在设计上做更多的让步，倒也可以理解。

人怕出名猪怕壮，咱们这个行业里一向这样。刚传出估值5亿美元的消息，各大媒体马上就开始反弹，说采集传统媒体的内容的「今日头条」侵权。对此，「今日头条」今天下午发了一个声明。然后又出了神奇的事儿，叫唤着「今日头条」侵犯版权的媒体们纷纷转载「今日头条」自称不侵权的新闻…媒体圈真是笨蛋多，你叫唤的越多，人家越值钱。当然，媒体行业恐慌是应该的，突然出现一个强悍的破坏者，你要么跟我合作，要么被时代抛弃，不害怕才怪。这大概也是投资方认可这个团队价值的部分原因。

回过头来看「今日头条」发布的声明，几乎是漏洞百出，但不少媒体的反驳似乎抓不到点子上。如果好奇的话，去各个新闻网站看一下即可。整个声明的三点里面，前两个都是站不住脚的。

第一点主张说的是遵守爬虫协议，「如任何一家搜索引擎一样，我们只和网络媒体合作，合作遵守搜索引擎的Robots协议，并不存在侵权问题。」问题是，「今日头条」不是一家搜索引擎公司。如果自认为是一家搜索引擎公司，你把自己的机器人User-Agent公布一下再说。当然，你公布之后，媒体网站就可以屏蔽你的爬虫。用你的矛攻击你的盾。

第二点说的是「用户回流，完整展现」，这就更奇怪了，第一不回流，第二不是完整展现。先说「展现」的问题，既然每条新闻下面都标注了「已自动优化阅读，点击查看原文」，你优化了什么?优化了之后人家原文格式都乱掉了，那叫「完整展现」?你那其实本质上叫「二次加工」，不管是机器做的还是用人做的。

再来说「回流」的问题，这基本就是扯淡，你吃肉我连汤都喝不到，回流到下水道去了。客观的说，类似的应用都是在吞噬内容生产方的流量。举个例子，假设有个新闻网站叫「大道消息」(我只是假设，不许联想)，记者花了三天写了一篇稿子，稿子瞬间被「今日头条」抓过去了，不对，叫「采集」，然后在文章结尾告诉你「已自动优化阅读，点击查看原文」，你要点击这个链接才能去看原文，也就是这时候流量才能回到「大道消息」，本来可能有100个点击，现在直接点击到你这里，变成10或者更少，请问你愿意么?有人说，不对，因为你「大道消息」如果是大媒体的话，确实可能本来能得到超过10个点击，如果你是影响力小的媒体，可能你本来连10个点击都得不到。人家这不是帮你么?如果你这样想的话，你再看另一个问题，假设，有一个小媒体站点叫「胡萝卜新闻」，我就是随便起名字，希望别撞车。胡萝卜新闻做的事情就是东拼西凑，每天人工把生产内容的「大道消息」们的文章搬过去，然后呢，今日头条的做法是把胡萝卜网的内容推上去，所谓「洗稿」的新方式吧。本来有100个点击的话，今日头条得到90，胡萝卜新闻得到9，「大道消息」只得到1，这还是乐观的情况。

以上的逻辑应该能看明白吧，数据只是用来举例说明问题，别较真，实际上，我觉得流量的「衰减」要比我想像的还要厉害，只是没有数据支撑我的论断，哪位读者有，请告知我一下。因为新闻是一次性阅读的东西，本身并不附加其他功能，即使读者有互动，互动行为也都在今日头条提供的页面完成了。

那么有人问，你觉得应该怎样才好?我个人认为，的确有更好的方式，你可以去看看Reddit、Techmeme的方式，但这个形态在国内几乎是不可行的，因为所有聚合内容的人每天挖空心思想的就是吃掉内容提供者的流量，让用户都停留在自己的网站上。

以上两种方式，决定了内容生产者，尤其是媒体网站内容被无情吞噬。看到这里你还不明白是不是侵权么?实在不明白的话就等法院判决结果吧。其实我觉得，抛开「深度链接」或是「嵌入式链接」等技术术语不谈，也抛开法律层面的细节，对内容提供方来说，是与非的判断金标准只有一个，你是不是在用我的内容吞噬我的流量，如果你吞噬我的流量，就别用我的内容。这个跟搜索引擎其实是不一样的，搜索引擎的做法其实多少对网站方是有益的，因为Web上超级链接能够任意跳转，搜索引擎也只是用了标题和一段类似摘要的内容而已，而「今日头条」则用的是内容生产方的全部内容，这里也有本质的不同。有人说，那搜索引擎还有「快照」功能呢，对此，还可以用「衰减」来解释，「快照」毕竟不是用户用的最主要的功能，实际上对内容提供方的损失并不大，如果大了，当然也会产生问题。

读到这里，估计有的朋友会有新的疑问：GoogleReader也这么干的，为什么没有人质疑呢?其实，其实，Google不是这么干的，与今日头条有几点是截然不同的。如果你不提供RSS输出的话，GoogleReader不会「主动」抓取你。而且，很重要的一点是，每个Feed是用户自行添加的；还有一点很关键：内容提供方可以通过RSS来控制内容的输出，比如，只输出摘要信息，看全文点击到内容提供方的网站上去，那才是真正的「回流」。再说，人家还最大限度的允许你保留原有广告而不是给你「优化」一下…

最后说一下，「小道消息」作为内容的生产者，其实也经常有文章被各种媒体盗用的，开始还有些小脾气。后来觉得也制止不了，不应该在这个上面浪费时间，且由它去吧。感谢不少朋友告诉我哪家媒体又用了我的文章，你们以后也别浪费时间了。这就是现状。

没有版权意识的媒体侵犯别人版权又被更具破坏性的家伙侵犯版权，这大概就是人们常说的宿命。

大学生热议“内卷”是与非

要说“内卷”的是与非，我们首先说说什么是“内卷”。

“内卷”原本是一个社会学术语，大意是指人类社会在一个发展阶段达到某种确定的形式后，停滞不前或无法转化为另一种高级模式的现象。现在一些大学生用“内卷”这个词，用的并不是它的原意，而是用来指代大学生中存在的内部竞争，类似于大家互相倾轧、无效消耗之意。

社会学术语“内卷”被大学生用于同学间竞争，最早的“出处”是几张来自名校学霸的，其中有的人骑在自行车上看书，有的人宿舍床上铺满一摞摞书，有的人甚至边骑车边端着电脑写论文。这些最早在清华北大流传，之后“边骑车边看电脑”等成为网络热词，相关的表情包也出现在不少大学生的社交软件中。

简单来讲，“边骑车边看电脑”等最早传递出的信息应该是说名校学霸读书的刻苦，成为学霸并不是容易的事。但是，有人却从另一个角度来解读，说这是“内卷”。这样一来，“内卷”就不仅是大学生的一种自我调侃，而且成为大学生面对学业以及自我发展的众多压力的写照。

再直白些讲，学生说的“内卷”主要意思就是说大家都拼命读书，大家都优秀，等于是同学之间的消耗。举个例子，老师对某篇论文作业的字数要求是5000字左右即可，而不少人为了获得更好的成绩都选择写到8000到10000字，甚至更多。到最后，几乎每个人的作业都大大超出了老师的要求，但能够获得满分的学生比例是固定不变的，这就必定造成有些学生再拼命也无法获得满分。因此，有学生就认为这是“内卷”，等同于负面意义的内部无效消耗。

那么，将这种现象视为“内卷”，进而得出学霸“内耗”的观点，可取吗？理论上，学霸扎堆，个个拼命，而基于规则限制导致不是每个人的努力都能转化成自己的目标值，这种现象的确与社会学所说的“内卷”有类似之处。但是，由此而将“内卷”与“内耗”划等号，那就是将学习当成是进行等价交换的商品买卖行为，追求付出与回报即刻兑现，这是功利主义、目光短线的一种表现。

此前，有媒体曾就中国顶尖高校中“绩点为王”的现象进行报道。所谓“绩点为王”就是在保研考研、出国留学甚至求职应聘时，个人成绩排名靠前就占据绝对优势，掌握主宰个人命运的主动权甚至事半功倍，因此同学之间就不得不为排名而展开竞争。报道称，不少顶尖高校的学生因“内卷”而迷茫，他们在极度竞争中遭遇成功压倒成长，同伴彼此PK，精疲力竭。

这种现象或多或少存在，但对于其中的成因不应作出错误的解读和诱导。事实上，无论是中小学生还是大学生，包括任何一处职场，竞争本来就一直存在，而且竞争越激烈越能激发人的斗志和潜能，所以竞争本身不足为奇。如果将良性的竞争看成是非理性的明争暗斗，那么，一旦碰到类似某种指标有限额的情况，有人或许就会对正常的竞争加以否定，得出这是无效内耗的结论。

对人的生存而言，难免会遭遇这样那样的竞争压力，但竞争既是压力，也是动力。一个人只有背负得起各种压力，才能奋发进取、建功立业。退一步讲，一个人即便是暂时不能从竞争中突围，也不能以一时成败论英雄。

就大学生遇到的真正意义上的“内卷”现象来说，或许存在某些需要纠正的制度规定，但不能因此而片面渲染竞争的非必要、非理性乃至对人精神的打击和摧残，热衷于在网络空间贩卖真真假假的焦虑也是不应有的处世态度。学习是自己增长知识、练就本领的过程，无须考虑“内卷”，更无须为所谓的“内耗”而困惑。

在讨论“内卷”话题的最后，有一个细节还值得一提。“内卷”成为网络热词的来源之一、清华大学那位“边骑车边看电脑”的硕士研究生，他并不是网友调侃的那种死读书的“天才”，而是既能好好学习也能好好玩耍的学生，他争分夺秒学习只是为了自己更加优秀。这也可以说是对一些人将大学生遇到的“内卷”等同于“内耗”观点的否定。

“书山有路勤为径，学海无涯苦作舟。”在学习的道路上，这个古训对任何人都是至理名言。“但得有心能自奋,何愁他日不雄飞。”这也是每个人在为生存而奋战的路上应该始终保有的恒心。

“静音车厢”的是与非

据中国铁路总公司官方消息，自12月24日起，铁路部门将在京沪高铁、成渝高铁的部分车次试点“静音车厢”服务。

“静音车厢”，顾名思义，乘客选择此车厢后应自觉保持安静，避免视频音源外放、高声接打电话、手机铃声过大等妨碍他人之行为，携带儿童出行的旅客也应照顾好儿童、避免喧哗；同时，列车乘务将在此类车厢提供低声报站、关闭娱乐设施音量、扫码点餐等无干扰服务，人性化地为渴求安静的旅客营造一个更加舒适的乘车环境。

消息一出，曾经饱受此类困扰的旅客纷纷点赞，直言积弊由来已久，很多人对这一服务的需求很高，而此次试行的车次太少，渴望公共交通工具上的静音服务全面推行。另有部分网友却表示反对：在即将到来的春运高峰，“静音车厢”的试行推广会不会压缩不想静音人群的购票空间？谁没有紧急需要打电话的时候？谁能禁止婴幼儿哭闹？“静音车厢”的推广，会不会是对这一群体合理权益的无视？

其实，这里涉及一个“我权”和“他权”如何平衡的问题。乘坐高铁几个小时，是一段不短的旅程，对于很多人而言，乐呵看看视频、高声打打电话，似乎是旁人无权干涉的个体自由。殊不知在封闭的交通工具里，制造过大的声音、不洁的气味，都是对他人公共权益的一种冒犯，在这一特殊的讨论语境中，个人喜好理应适当制约、相互妥协。这是在道德层面我们应该倡导的文明新风。

但同时，我们也应看到，不同群体在公共交通空间中合理的差异化诉求值得重视。我们不能一味苛责急需参加电话会议的“打工人”，也不能苛责哄不好哭闹幼儿的焦虑父母，当然，更不该苛求需要安静空间的乘客来分摊上述人群的“噪音成本”。“安静的乘客”与“有动静的乘客”之间本不存在对立关系，他们呼唤的，其实是乘坐公共交通工具时拥有更多差异化、人性化的选择。此次试行的部分“静音车厢”就是一个良好的尝试，而是否有必要全面推行，却应尊重乘客的客观需求来进行灵活的调整。

另外，精细划分不同需求的人群，不断升级未来的公共交通服务，设立诸如具备婴幼儿服务设施的亲子车厢、针对老年人群舒适度设置的老年车厢、方便办公的商务车厢，都是未来值得不断探索延伸的发展趋势。

最后，我们应看到，“静音车厢”的服务构想值得夸赞，但重点应落实到实施效果如何保障上去。当前的“静音约定”仅是一种倡导，如遇屡次劝阻无效的不静音行为又当如何处理？目前，铁路部门已在探索相关制度的完善，乘客选购“静音车厢”座次，即视作同意遵守相关约定，而对于不守约者，将可能被纳入铁路旅客运输领域信用管理中接受相应惩戒。